AI焦點｜伯尼·桑德斯提議政府持有美國所有AI公司的一半股權——這對你・Why the 'follow your passion'・President Donald Trump and Fed

📰 1. 伯尼·桑德斯提議政府持有美國所有AI公司的一半股權——這對你的荷包意味著什麼？

原文摘要

美國參議員伯尼·桑德斯最近拋出一個超級大膽的提案：任何市值超過一定門檻的美國AI公司，政府自動拿走50%的所有權。他管這叫「全民AI計畫」，意思是要用這些持股的股利來補貼全民醫療、學費，甚至防止AI把工作全搶光。他還要求限制AI取代人類工作的速度，並且建立公共AI基礎設施。消息一出，矽谷直接炸鍋——有人說這是共產主義，也有人覺得「嗯，好像有點道理」。

我的觀點

這個提案聽起來很理想，但執行上的難度堪比叫馬斯克乖乖聽話。核心問題是：強制持股怎麼合法？美國憲法第五修正案規定政府不能無償拿私人財產，除非給「公平補償」——桑德斯打算用未來的股利當補償？那估值怎麼算？AI公司還沒賺錢的怎麼辦？這在法律上幾乎是打不完的官司。

更實際的影響是：如果政府是半個老闆，那AI公司要開會、要決策、要裁員，都得跟華盛頓報備。你覺得那些工程師還敢在週末亂搞Side Project嗎？不，他們只會忙著寫合規報告。而且投資人看到政府持股50%，大概會直接轉身跑去找下一個新創——創新動力瞬間腰斬。

不過我不是完全反對他的動機。AI贏者全拿的效應太明顯：OpenAI、Google、微軟這些巨頭，未來可能掌握比國家還大的權力。桑德斯想用政府持股把利益「還給人民」，這個精神值得討論。只是方法太粗糙，像用鐵鎚拆炸彈。

延伸思考

這讓我想起歐洲對Google和Meta課徵數位服務稅，還有中國去年直接整頓科技巨頭。政府介入科技產業的方式很多：稅收、專利強制授權、公共AI研究基金——不一定非要當股東。台灣的AI產業正在起飛，我們也得想清楚：是要讓台積電的AI部門自己爽賺，還是建立一套機制讓技術紅利擴散到社會？桑德斯的提案雖然激進，但逼我們面對一個根本問題：AI時代的財富，到底該歸誰？

📝 編輯說：: 這篇文章在美國科技論壇引發兩極討論，筆者認為最有價值的觀點是桑德斯把「AI利益分配」搬上檯面——不管支持或反對，至少我們開始認真想了。

📰 2. Why the 'follow your passion' mantra can derail your career — and what to do differently

🔗 原文連結

TITLE:為什麼「追隨熱情」反而可能搞砸你的事業？— 試試這樣做

原文摘要

這篇報導點出了一個反直覺的現象：被無數成功學書籍和TED演講奉為圭臬的「follow your passion」（追隨你的熱情），其實是一顆職涯地雷。作者引用了心理學和職業發展研究，指出多數人對「熱情」的認知過於浪漫——以為找到某件事「命中注定」就會自動產生動力與成就感。但現實是，熱情往往是透過長期投入、累積專業技能後才「長出來」的，而不是一開始就存在的指引燈塔。報導中還提到，盲目追隨熱情可能讓你忽略市場需求、低估技能培養的門檻，最終在換了三四個領域後仍一事無成。

我的觀點

這篇最關鍵的數字是「只有不到20%的人能清楚說出自己『天生的熱情』在哪裡」——這意味著對於八成的人來說，「追隨熱情」根本是廢話。我認為這不是否定熱情的價值，而是把順序搞反了。太多人把「熱情」當成工作的前提條件，卻忘了職場本質上是交換價值的地方。與其花時間冥想自己到底對什麼有熱情，不如先問：「市場上哪些技能有需求？我能不能把這件事做好？」等你成為某個領域的前20%專家，成就感自然會點燃熱情。風險在於：如果你把熱情擺第一，很容易在遇到困難時就放棄，因為你覺得「這不是我真正熱愛的事」。這其實是一種逃避努力的心理機制。

延伸思考

這讓我想起Cal Newport的《So Good They Can’t Ignore You》（中文版《深度職涯力》），裡面提到一個更實際的框架：用「工匠思維」取代「熱情思維」。具體來說，與其不斷追問「這個工作能給我熱情嗎？」，不如專注於「我該如何累積稀有且珍貴的技能？」。當你的技能足夠稀缺，職位自然會給你自主權、影響力與意義感——這些才是長期工作滿足感的真正來源。另外，我也觀察到台灣職場文化特別容易陷入「興趣工作」的迷思，卻忽略了基本功的累積。如果你現在覺得工作無聊，建議先別急著離職，而是問自己：我在這個位置上，有沒有什麼技能是市場上稀缺的？如果沒有，那麼先練起來再說。

📝 編輯說：:這篇文章在LinkedIn與台灣職涯社群引發熱議，筆者認為最有價值的觀點是「熱情是結果，不是前提」，打臉了無數心靈雞湯。

📰 3. President Donald Trump and Fed Chair Kevin Warsh Are on a Collision Course Over Interest Rates, and Things May Get Ugly for Wall Street

🔗 原文連結

TITLE:總統川普與聯準會主席凱文·沃什在利率問題上正面交鋒，華爾街恐將面臨腥風血雨

原文摘要

這篇報導點出一個潛在的金融風暴核心：川普重返白宮後，與他欽點的聯準會主席凱文·沃什（Kevin Warsh）在利率政策上可能走向激烈衝突。川普向來偏好低利率以刺激經濟成長，但沃什過去被視為「鷹派」立場，傾向於控制通膨、維持貨幣紀律。兩人若在降息時機與幅度上硬碰硬，華爾街將首當其衝──債市波動、股市震盪、美元走勢難測，投資人可能面臨一場「政策拔河」的混亂局面。

我的觀點

先問你一個情境：如果你手上的投資組合同時包含美股和長天期公債，最近是不是發現兩邊都在跌？這就是市場對不確定性的直接反應。川普跟沃什的對決，本質上不是誰對誰錯，而是「政治邏輯」跟「央行專業」的又一次硬碰硬。沃什如果真的被逼著降息，那他過去建立的「可信度」會瞬間打折；反過來說，如果他堅持不配合，川普很可能透過社群媒體天天開罵，甚至動用行政手段削弱聯準會獨立性。這種內耗，比單純升息或降息還要可怕──因為市場最怕的就是「無法預測」。

你可能會問：聯準會不是該獨立運作嗎？現實是，從2018年川普抨擊鮑爾開始，「央行獨立性」這個神主牌就已經出現裂痕。沃什如果真的接任主席，他面臨的不是經濟數據，而是政治壓力測試。有趣的是，沃什本人出身華爾街（曾是摩根士丹利銀行家），他比誰都清楚金融市場的脆弱性──但正因如此，他更可能為了捍衛專業尊嚴而選擇跟白宮對幹。結果就是：利率政策進退失據，避險情緒飆升，華爾街變成夾心餅乾。

延伸思考

這場衝突如果成真，會怎麼影響你的錢？首先，美元可能先強後弱。市場會先搶進美元避險，但隨著政治干預加深，美元長期信譽會受損。第二，科技股（尤其高估值成長股）將最敏感，因為它們對利率變動的反應最劇烈。第三，你會看到黃金、比特幣這類「非主權資產」再度被追捧──當傳統央行跟政府互相打架，資金就會逃向沒有誰說了算的地方。

更深層的結構問題是：美國金融體系過度依賴「聯準會的信用背書」。一旦這個背書被政治稀釋，全球投資人會重新評估美元資產的風險溢價。這不是會不會發生的問題，而是遲早的問題。從這個角度看，川普與沃什的「碰撞」只是一個引爆點，背後是整個央行獨立性機制的動搖。台灣投資人或許覺得置身事外，但台股與美股連動極高，新台幣匯率也會被牽著走──你躲不掉的。

📝 編輯說：:** 這篇文章在科技金融圈引發討論，筆者認為最有價值的觀點是「央行獨立性」一旦被破壞，其影響遠比一次升息或降息來得深遠。建議讀者持續關注Fed人事動向，那才是真正的市場風向球。

📚 本日原文來源

本文由JK Space News彙整，不代表任何投資建議。